ARTIKKEL 58 – TYPER OG KRAV FOR DIVISJONER
Behov for bestemmelsen
Denne artikkelen fastsetter de spesifikke forskriftene som gjelder for delinger, skisserer mulige typer og setter generelle minimumskrav for deres gyldighet.
Den tjener som et utgangspunkt for å håndtere situasjonen der et selskap deler sine eiendeler og overfører dem, helt eller delvis, til andre selskaper.
Viktig innhold
1. Typer delinger
a) Total deling
– Selskapet oppløses, og alle eiendelene deles i to eller flere deler, som overføres som en helhet til nyopprettede eller eksisterende selskaper.
– Aksjonærer mottar aksjer eller aksjeinteresser i mottakerselskapene i forhold til deres tidligere aksjepost.
b) Delvis deling
– Selskapet forblir bestående, men skiller en eller flere deler av sine eiendeler for å overføre dem som en helhet til nye eller eksisterende selskaper.
– Aksjonærer i det delte selskapet mottar aksjer i mottakerselskapene i tillegg til å beholde sine aksjer i det opprinnelige selskapet.
c) Utskillelse
– En del av eiendelene overføres i sin helhet til et annet selskap (nytt eller eksisterende), men i dette tilfellet leveres ikke aksjene eller aksjeandelene utstedt av mottakerselskapet til aksjonærene i det opprinnelige selskapet, men snarere til selskapet som skilles ut.
– Det opprinnelige selskapet blir aksjonær i mottakerselskapet.
1. Mottakerselskaper
– De trenger ikke å ha samme juridiske struktur som det opprinnelige selskapet.
– Eksempel: et allmennaksjeselskap (S.A.) kan skilles ut ved å overføre eiendeler til et privat aksjeselskap (S.L.), eller omvendt.
2. Krav om full betaling
– En utskillelse kan bare avtales dersom alle aksjene eller aksjeandelene i det opprinnelige selskapet er fullt innbetalt.
– Formålet er å beskytte mottakerselskapene mot eventuelle utestående forpliktelser som kan forvrenge fordelingen av eiendeler.
Kritisk kommentar
– Artikkelen følger den klassiske strukturen i den tidligere spanske aksjeselskapsloven (LME), men er nå i tråd med rammeverket i direktiv (EU) 2019/2121.
– Typologien er tydelig (total, delvis og utskillelse), selv om det i praksis oppstår mer komplekse kombinasjoner (f.eks. blandede eller fasede utskillelser) som må løses ved analog integrasjon.
– Kravet om full utbetaling styrker sikkerheten i transaksjoner: det forhindrer forplantning av utestående utbetalingsforpliktelser som ville påvirke mottakerne og deres aksjonærer når selskapet deles.
Oppsummert:
– Artikkel 58 definerer det generelle rammeverket for utskillelser.
– Total utskillelse → oppløsning av selskapet.
– Delvis utskillelse → deling med fortsatt eksistens.
– Utskillelse → overføring av eiendeler i bytte mot direkte deltakelse fra det utskilte selskapet i mottakerselskapet.
– Vesentlig krav → fullt innbetalt kapital.
På dette tidspunktet kunne lovgiver ha inkludert:
• Blandet: overføring av aktivablokker til nye og eksisterende selskaper i én transaksjon. Det ser ikke ut til å være noen spesielle regler.
• Faset: total deling utført i påfølgende faser.
På dette tidspunktet kunne lovgiver avklare om hele prosedyren i praksis må gjentas i hver fase.
Det ville være ønskelig at lovgiver fastsetter en tidsfrist eller en spesifikk prosedyre for å gi rettssikkerhet.
ARTIKKEL 59 – TOTAL UTFISNING
1. Juridisk konsept
En total utskilling innebærer oppløsning av det utskilte selskapet, som opphører å eksistere som en juridisk enhet.
Dets eiendeler deles inn i to eller flere aktivablokker, som overføres som en helhet ved universell suksesjon (dvs. uten likvidasjon og med automatisk subrogasjon i juridiske forhold).
De mottakende selskapene kan være nyopprettede eller allerede eksisterende.
2. Aksjonærenes destinasjon
Aksjonærene i det oppløste selskapet mottar aksjer, aksjeinteresser eller kvoter i de mottakende selskapene.
Utdelingen må skje i forhold til deres tidligere aksjepost i det utskilte selskapet.
For å justere bytteforholdet er en kontantutbetaling tillatt (maksimalt 10 % av den nominelle eller bokførte verdien av de mottatte aksjene).
3. Nøkkelelementer
Oppløsning uten likvidasjon: I motsetning til oppløsning og likvidasjon innebærer dette direkte universell suksesjon.
Fullstendig deling: Alle eiendeler fordeles mellom mottakerselskapene; ingenting gjenstår i det utskilte selskapet.
Bedriftsnøytralitet: Aksjonærene beholder sin proporsjonale aksjepost, som overføres til mottakerselskapene.
Fleksibilitet i mottakerselskapene: De kan alle være nye, alle eksisterende, eller en kombinasjon (→ det som praktisk talt kalles en blandet utskillelse).
4. Økonomisk funksjon
En total utskillelse brukes til dype omorganiseringer: å skille forretningsområder, fordele eiendeler mellom forskjellige datterselskaper eller dele morselskapet inn i flere mer håndterbare driftsselskaper.
Det er også et vanlig verktøy i restrukturering av familiekonsern (hver filial mottar et mottakerselskap).
5. Teknisk kritikk
Bestemmelsen regulerer ikke uttrykkelig blandede spin-off-selskaper, selv om de er akseptert i juridisk forskning innenfor konseptet.
Den unnlater heller å etablere regler for fasede utskillelser (suksessivt over tid), noe som skaper usikkerhet hvis intensjonen er å implementere dem i etapper.
Det ville vært ønskelig å bedre avklare reglene for kontantkompensasjon (hvordan den beregnes og hvilke praktiske begrensninger den har).
Er det tilstrekkelig at hver partner mottar aksjer i et av de utskilte selskapene, selv om de ikke eier nøyaktig samme andel som de hadde i det opprinnelige selskapet?
Er det juridisk tillatt for én partner å beholde 100 % eierskap i ett mottakerselskap og en annen 100 % eierskap i et annet, der hver partner mottar kontantkompensasjon?
Hva skjer hvis partnerne ønsker å bli enige om en annen fordeling enn en strengt proporsjonal?
ARTIKKEL 60 – DELVIS UTFELLING
1. Konsept og essensielle elementer
Definisjon: En delvis utskillelse innebærer at et selskap overfører en eller flere økonomiske enheter av sine eiendeler (selskap, virksomhetsgren, etablering) som en helhet (universell suksesjon).
Destinasjon: Overføringen kan gjøres til eksisterende eller nyopprettede selskaper.
Vederlag: Aksjonærene i det opprinnelige selskapet mottar aksjer/andeler i mottakerselskapene, i samme forhold som de eide i det opprinnelige selskapet.
Kontantkompensasjon: Mulig opptil maksimalt 10 % av nominell eller bokført verdi, som ved en fullstendig utskillelse.
Konsekvens for det opprinnelige selskapet: Det må redusere aksjekapitalen med det beløpet som er nødvendig for å gjenspeile utstrømningen av de overførte eiendelene.
2. Særskilt gjeldsordning (Art. 60.2)
Når det som overføres er en virksomhet eller etablissement, kan gjelden knyttet til organisasjonen og driften tilskrives mottakerselskapet.
Dette forhindrer at det opprinnelige selskapet beholder urettmessig gjeld etter å ha mistet den tilsvarende eiendelen.
3. Viktige tolkninger
Økonomisk enhet: Bestemmelsen krever at det som overføres skal være autonomt og i stand til å operere uavhengig, noe som skiller det fra en ren isolert overføring av eiendeler.
Kapitalreduksjon: Driften påvirker balansen til det utskilte selskapet; Det oppløses ikke, men kapitalbeløpet må justeres for å gjenspeile den nye nettoformuen.
Forholdsmessighet: Som ved en fullstendig utskillelse kreves en proporsjonal fordeling mellom aksjonærene, selv om det i praksis kan oppstå tvil om ulike avtaler er tillatt (for eksempel "separate" utskillelser der én aksjonær overfører til et mottakerselskap og en annen forblir i det utskilte selskapet).
Fordeling av gjeld: Dette introduserer et kriterium for vesentlig rettferdighet, som forhindrer at forpliktelser knyttet til den overførte aktiviteten forblir i det utskilte selskapet, noe som ville forvrenge egenkapitalbalansen.
4. Diskutable eller uklare aspekter
a. Bestemmelse av den "økonomiske enheten": Lovgiver definerer ikke dette konseptet presist, noe som gir rom for tolkning fra tinglysningskontoret og domstolene.
b. Forholdsmessighetskriterium: Som i artikkel... 59. Mangler avklaring om dette kan gjøres mer fleksibelt gjennom avtaler mellom partnere.
c. Gjeldsregime: Det refererer bare til "organisasjon eller drift", uten å spesifisere om det inkluderer indirekte relatert økonomisk eller skattemessig gjeld.
d. Taushet angående kreditorers samtykke: Selv om gjeld overføres, regulerer ikke artikkelen uttrykkelig hvordan kreditorer beskyttes (den refererer implisitt til det generelle opposisjonsregimet i artikkel 13).
Oppsummert:
Artikkel 60 etablerer delvise utskillelser som et fleksibelt instrument for omorganisering av grupper og virksomhetsgrener, med proporsjonalitet i byttet, kapitalreduksjon i det utskilte selskapet og muligheten for å overføre gjeld knyttet til aktiviteten.
Den etterlater imidlertid gråsoner angående hva som egentlig utgjør en "økonomisk enhet", hvordan andre avtaler enn proporsjonalitet gjelder, og omfanget av gjeldstildeling.
ARTIKKEL 61 – SEGREGERING
1. Essensielt konsept
Segregering er en type utskillelse der et selskap som helhet overfører en eller flere økonomiske enheter av sine eiendeler til eksisterende eller nyopprettede selskaper.
Viktig forskjell sammenlignet med en delvis utskillelse:
Ved en delvis utskillelse mottar aksjonærene i det opprinnelige selskapet direkte aksjene i mottakerselskapet.
Ved segregering mottar det segregerte selskapet selv disse aksjene.
Det utskilte selskapet opphører ikke å eksistere; det fortsetter med resten av sine eiendeler.
2. Kjennetegn
Økonomisk enhet: Som i en delvis utskillelse, må de overførte eiendelene utgjøre en uavhengig økonomisk enhet (selskap, virksomhetsgren, etablering).
Vederlag: Aksjene eller egenkapitalinteressene i det mottakende selskapet går ikke til aksjonærene, men snarere til eiendelene til det utskilte selskapet.
Kontinuitet: Det utskilte selskapet fortsetter å eksistere med en mindre nettoformue, men nå med en annen eiendel: aksjene mottatt i det mottakende selskapet.
3. Praktisk funksjon
Dette er en typisk operasjon i omorganiseringen av konsern:
Et holdingselskap skiller ut en filial i Morselskapet overfører sine industrielle eiendeler til et datterselskap og mottar aksjer som styrker kontrollen.
Dette kan tjene til å isolere forretningsrisikoer eller forberede et fremtidig salg av mottakerselskapet.
I motsetning til en delvis utskillelse er det ingen obligatorisk kapitalreduksjon fordi vederlaget ikke fordeles til aksjonærene, men forblir i selve morselskapet.
4. Aspekter å vurdere
a. Regnskapsmessig behandling: Det utskilte selskapet erstatter eiendeler (virksomhetsgren) med aksjer i mottakerselskapet.
b. Aksjonærrettigheter: Her mottar ikke aksjonærene direkte aksjer i mottakerselskapet, noe som kan skape debatt om hvorvidt en tilbaketrekningsrett eller kompensasjon bør anerkjennes.
c. Kreditorbeskyttelse: Som i andre utskillelser gjelder retten til innsigelse i henhold til artikkel 13.
d. Taushet om proporsjonalitet: Bestemmelsen avklarer ikke om aksjonærene i det utskilte selskapet må opprettholde sin indirekte posisjon i mottakerselskapet i samme forhold.
5. Kritisk syntese
Artikkel 61 definerer presist segregering som bidrag fra en gren av virksomhet med universell suksesjon til fordel for ett eller flere selskaper, der det opprinnelige selskapet mottar aksjer.
Det skiller seg tydelig fra en delvis utskillelse fordi den umiddelbare fordelen tilfaller det segregerte selskapet, ikke dets aksjonærer.
Imidlertid forblir noen spørsmål ubesvart:
Den regulerer ikke uttrykkelig om aksjonærer kan bestride transaksjonen når de mener at den indirekte endrer deres stilling.
Den spesifiserer ikke grensene for begrepet "økonomisk enhet".
Den fastslår ikke om den indirekte proporsjonaliteten til aksjonærene i det mottakende selskapet alltid må garanteres.
ART. 62 STIFTERING AV ET HELEID SELSKAP GJENNOM OVERFØRING AV EIENDELER
Hovedidé
– Dette er en transaksjon som ligner på en utskillelse: et selskap overfører alle sine eiendeler som helhet til et nytt selskap (det nyopprettede mottakende selskapet).
– Hovedforskjellen fra en total utskillelse: her forblir alle aksjene i det nye selskapet i hendene på det overdragende selskapet, ikke dets aksjonærer.
1. Konsept og virkninger
– Selskap A overfører alle sine eiendeler til et nytt selskap, B.
– Til gjengjeld mottar A 100 % av Bs aksjekapital.
– Det vil si at A blir eneaksjonær i det nye mottakerselskapet.
– Det er ingen direkte fordeling blant As aksjonærer: de forblir aksjonærer i A, og A blir morselskapet til B.
2. Forholdet til en utskillelse
– Loven refererer til utskillelsesregimet fordi teknikken er lik: universell overføring av eiendeler.
– Det er imidlertid to viktige forskjeller:
a) Mottakeren er et enkelt nytt selskap (ikke flere, som i en total utskillelse).
b) Aksjonærene mottar ikke aksjer i det nye selskapet; i stedet beholder det overdragende selskapet dem (ligner på en segregering).
3. Praktisk formål
– Den tillater ordnet etablering, med universell suksesjon, av et heleid datterselskap som mottar alle eiendelene til det overdragende selskapet.
– Nyttig for omorganisering av grupper: det opprinnelige selskapet blir et holdingselskap og konsentrerer all sin aktivitet eller eiendeler i det nye datterselskapet, uten behov for separate monetære eller ikke-monetære bidrag.
ARTIKKEL 63 – RETTSLIG RAMMEVERK FOR UTSKILLING
1. Vesentlig innhold
– Denne artikkelen fastslår at utskillelser ikke har et helt uavhengig juridisk rammeverk, men snarere styres av de generelle reglene for fusjoner, bortsett fra de spesifikke bestemmelsene som er introdusert i dette kapittelet.
– Der loven refererer til «selskap som følge av fusjonen», bør det i tilfelle av en utskillelse leses som «selskaper som drar nytte av utskillelsen».
2. Formålet med regelen
– Den unngår å gjenta alle forskriftene som allerede er etablert for fusjoner (plan, rapporter, frister, skjøte, registrering).
– Den garanterer anvendelsen av et konsistent rammeverk: den starter med reglene for fusjoner og tilpasser dem til de spesifikke egenskapene til divisjoner.
3. Relevante særtrekk
– I en deling kan det være flere mottakerselskaper, noe som krever tilpasning av fusjonsformuleringen (som fokuserer på ett enkelt resulterende selskap).
– Spesifikke regler legges til: fordeling av eiendeler og gjeld (art. 65), tildeling av aksjer til aksjonærer (art. 66), forenklinger (art. 71).
ARTIKKEL 64. UTSKILLINGSPLAN
1. Tilleggsinnhold sammenlignet med fusjoner
Lovgiver krever at en utskillelsesplan, i tillegg til bestemmelsene for en fusjonsplan, må inneholde spesifikk informasjon som tar for seg dens kompleksitet:
Tildeling av aksjer til aksjonærer: det må være klart om de vil motta aksjer/andeler i mottakerselskapene, i selve det utskilte selskapet (når det ikke opphører å eksistere), eller i begge, og etter hvilke kriterier (forholdsmessighet, verdsettelser, justeringer).
Fordeling av eiendeler: Det kreves en detaljert beskrivelse av hvilken del av eiendelene og gjelden som skal gå til hvert mottakerselskap, eller som skal forbli i det utskilte selskapet, samt hvordan eiendeler som ikke er uttrykkelig tildelt eller som er ukjente på det tidspunktet, skal behandles eller utarbeide prosjektet.
Samsvarssertifikater for skatte- og trygdeplikt: som en tilleggsbetingelse for åpenhet og rettssikkerhet, som ikke er eksplisitt påkrevd i en fusjon.
2. Praktisk formål
– Å sikre at aksjonæren vet nøyaktig hva deres situasjon vil være etter transaksjonen.
– Å unngå konflikter mellom begunstigede og kreditorer angående formålet til skjulte eiendeler, gjeld eller forpliktelser.
– Å sikre at transaksjonen ikke skjuler utestående skatte- eller trygdegjeld.
ARTIKKEL 65. FORDELING AV EIENDELER OG GJELD
1. Essensielt regulatorisk innhold
Denne artikkelen regulerer hva som skjer når utskillelsesplanen ikke uttrykkelig tildeler en eiendel, rettighet eller gjeld fra egenkapitalen til selskapet som skilles ut:
Hvis formålet ikke kan bestemmes gjennom tolkning av planen, fordeles det proporsjonalt mellom begunstigede (og, der det er aktuelt, det utskilte selskapet) basert på verdien av eiendelen som er tildelt dem.
Denne regelen gjelder både for totale utskillelser (kun mottakerne) og delvise utskillelser eller segregeringer (mottakere pluss selve det utskilte selskapet).
2. Praktisk formål
– Å unngå hull i eierskap eller ansvar som kan kreve rettsavgjørelser eller registerrettelser.
– Å garantere kontinuiteten i det resulterende selskapet eller selskapenes eiendeler, og sikre at det ikke finnes noen "eierløse eiendeler" eller gjeld uten skyldnere.
– Å lette arbeidet til handelsregisterføreren når han registrerer transaksjoner med ikke-individualiserte eiendeler eller gjeld.
3. Tolkningsproblemer
– Den klargjør ikke hvem som utfører verdsettelsen som skal tjene som grunnlag for den proporsjonale fordelingen, og heller ikke om den må dokumenteres i et offentlig skjøte.
– Den kan generere regnskapsmessige eller skattemessige konflikter når det utelatte elementet har en betydelig verdi eller spesiell karakter (f.eks. ventende rettssaker, usikre fordringer).
– Den regulerer ikke situasjonen for omstridte eller betingede eiendeler, hvis proporsjonale fordeling kan være vesentlig umulig.
ARTIKKEL 66. TILDELING AV AKSJER, ANDELER ELLER KVOTER TIL AKSJONÆRERE
I. Formålet med bestemmelsen
Artikkel 66 innfører en viktig beskyttelse i utskillelsesvirksomhet: den beskytter aksjonærer mot ufrivillig tap av sin eierandel i deler av selskapets eiendeler som deles.
Når utskillelsen – fullstendig eller delvis – ikke tildeler aksjer, eiendeler eller kvoter til aksjonærene i det utskilte selskapet i alle mottakerselskapene, krever loven deres individuelle samtykke.
Målet er å bevare kontinuiteten i hver aksjonærs medlemskap i de resulterende eiendelene, og forhindre at en restrukturering avgjør for dem hvilke selskaper de vil forbli i eller trekke seg fra.
II. Omfang
1. Subjektivt omfang: Bestemmelsen gjelder utelukkende for aksjonærene i selskapet som gjennomgår utskillelsen, ikke for aksjonærene i mottakerselskapene.
2. Berørt virksomhet:
– Total utskillelse, når aksjonærene i det oppløste selskapet ikke mottar aksjer i alle mottakerselskapene.
– Delvis utskillelse, når tildelingen er begrenset til noen mottakerselskaper og aksjonærene slutter å delta i andre.
3. Individuelt samtykke: må gis uttrykkelig og separat av hver berørt aksjonær, enten i selve selskapsavtalen eller i utskillelsesdokumentet.
4. Rettsvirkning: uten slikt samtykke er tildelingen virkningsløs mot aksjonæren, og operasjonen kan ikke gyldig registreres i handelsregisteret.
III. Rettslig og økonomisk grunnlag
Bestemmelsen er basert på prinsippet om aksjonærenes frihet til å bestemme hvilke selskaper de vil beholde sin posisjon i.
Utskillelsen innebærer en omfordeling av eiendeler og følgelig av selskapsbånd.
Lovgiver forhindrer at denne omfordelingen pålegges ved flertallsvedtak dersom den innebærer utelukkelse av en aksjonær fra noen av de resulterende selskapene.
Individuelt samtykke fungerer derfor som en selskapsgaranti, som sikrer at aksjonæren beholder sin rett til å delta – hvis de ønsker det – i alle eiendelene som følge av utskillelsen.
IV. Reguleringsmessige forbindelser
– Den er koordinert med artikkel 59 og 60, som henholdsvis regulerer fullstendige og delvise utskillelser, der aksjer normalt tildeles alle mottakerenheter.
– Den er relatert til artikkel 48, som krever individuelt samtykke når en aksjonær påtar seg nytt ansvar eller mister spesielle rettigheter.
De tre bestemmelsene har et felles formål: å forhindre at en strukturell endring endrer aksjonærenes vesentlige stilling uten deres uttrykkelige samtykke.
V. Praktisk og registermessig perspektiv
I den praktiske anvendelsen av artikkel 66 må notarius publicus inkludere følgende informasjon i utskillelsesdokumentet – for å bekrefte det individuelle samtykket som kreves av bestemmelsen:
– Identifikasjon av de berørte aksjonærene.
– Deres uttrykkelige samtykkeerklæring. – Det eller de mottakende selskapet eller selskapene der de tildeles aksjer eller aksjer.
Forretningsregistratoren vil kontrollere at slike samtykker er behørig registrert; deres fravær forhindrer registrering av transaksjonen.
VI. Teknisk vurdering
Artikkel 66 forsterker sammenhengen i systemet med strukturelle endringer: den balanserer prinsippet om universell suksesjon med respekt for aksjonærenes individuelle vilje.
Selv om ordlyden er konsis, etablerer den en grense av stor praktisk relevans for flertallets makt, og forhindrer at en utskillelse brukes til å ekskludere aksjonærer uten deres samtykke.
ARTIKKEL 67. STYRETS BERETNING OM UTFELLINGSPLANEN
I. Bestemmelsens formål
Artikkel 67 klargjør et teknisk aspekt ved innholdet i styrets beretning i utskillelsestransaksjoner, og legger til en spesifikk forpliktelse når et av de mottakende selskapene inntar formen av et allmennaksjeselskap eller et kommandittselskap med aksjer.
Formålet er å styrke regnskaps- og registreringsgjennomsiktigheten i transaksjoner som involverer ikke-monetære bidrag, og sikre at disse bidragene verdsettes og verifiseres av en uavhengig ekspert før registrering.
II. Innhold og omfang
1. Krav til uttrykkelig referanse.
Når direktørene utarbeider sin rapport om utskillelsesplanen, må de uttrykkelig oppgi at verdsettelsesrapportene for ikke-monetære bidrag som kreves av loven for allmennaksjeselskaper eller kommandittselskaper med aksjer, er utstedt.
2. Angivelse av det kompetente handelsregisteret.
Rapporten må angi handelsregisteret der disse rapportene er innlevert eller vil bli innlevert, slik at det er mulig å offentlig bekrefte deres eksistens og omfang.
3. Berørte selskaper. Dette kravet gjelder kun når mottakerne er kapitalselskaper med aksjer (allmennaksjeselskaper eller kommandittselskaper med aksjer).
Dette gjelder ikke for aksjeselskaper med begrenset ansvar, som er regulert av den generelle ordningen i artikkel 69 i kongelig lovdekret 5/2023 og ikke krever en sakkyndig rapport unntatt i spesifikke tilfeller av individuelle bidrag.
III. Juridisk og økonomisk grunnlag
Regelen er knyttet til prinsippet om aksjekapitalens integritet: alle ikke-kontante bidrag til et allmennaksjeselskap eller kommandittselskap i form av aksjer må verdsettes av en uavhengig ekspert (artikkel 69 i kongelig lovdekret 5/2023 og artikkel 67 i den spanske aksjeloven).
Bestemmelsen krever at styremedlemmene formelt registrerer denne bekreftelsen i sin egen rapport om utskillelsen, slik at prosedyren dokumenteres og overvåkes på en sammenhengende måte.
Målet er å garantere at verdien som tilskrives eiendelene eller rettighetene som overføres som et bidrag, er reell og tilstrekkelig til å dekke mottakerselskapets tegnede kapital, og dermed forhindre overvurderinger eller regnskapsmessige uregelmessigheter.
IV. Regulatoriske forbindelser
– Den er direkte knyttet til artikkel 4 og 5, som regulerer utkastet og styrets generalrapport ved enhver strukturell modifikasjon.
Den er knyttet til artikkel 68, som regulerer involvering av uavhengige eksperter i utskillelser og verdsettelse av ikke-monetære eiendeler som overføres til mottakerne.
– Det er også relatert til artikkel 69, som pålegger styremedlemmer en plikt til å informere generalforsamlingen om relevante endringer i eiendeler som skjer etter utkastet til utskillelse.
– Det suppleres av artikkel 58 til 60, som fastsetter den generelle ordningen for utskillelse og overføring av eiendeler ved universell suksesjon.
V. Praktisk og registerperspektiv
I den offentlige utskillelsesdokumentet må notaren bekrefte at:
– Styreberetningen uttrykkelig nevner utstedelsen av rapporten om ikke-monetære innskudd.
– Handelsregisteret der nevnte rapport har blitt eller vil bli innlevert, identifiseres.
Styreberetningen publiseres én måned i forveien (på nett eller elektronisk).
Rapporten om ikke-kontante innskudd må innleveres til handelsregisteret, og innleveringen er nevnt i styreberetningen. Imidlertid setter ikke den kongelige lovdekretet en uttrykkelig frist for denne innleveringen, bare plikten til at den skal registreres og verifiseres før registrering.
I en utskillelse av et allmennaksjeselskap (AS) eksisterer begge rapportene side om side:
Rapporten i henhold til artikkel 6 undersøker utskillelsesplanen og er rettet mot aksjonærene for å vurdere aksjebytteforholdet og transaksjonens rettferdighet.
Rapporten om ikke-kontante innskudd verdsetter eiendelene som er bidratt til mottakerne; den er innlevert til handelsregisteret og er uttrykkelig nevnt i styrets beretning (artikkel 67).
ARTIKKEL 68. RAPPORT FRA UAVHENGIGE EKSPERT
I. Bestemmelsens formål
Artikkel 68 regulerer involveringen av den uavhengige eksperten i utskillelsestransaksjoner som involverer allmennaksjeselskaper eller kommandittselskaper med aksjer, og sikrer en objektiv verdsettelse både utskillelsesplanen og de ikke-monetære eiendelene som overføres.
Dens formål er todelt:
– å sikre at transaksjonen er rettferdig overfor aksjonærer og tredjeparter;
– og å beskytte integriteten til aksjekapitalen i mottakerselskapene, og forhindre overvurdering av innskutt eiendeler.
II. Bestemmelsens essensielle innhold
1. Generell forpliktelse (punkt 1)
– Når det gjelder allmennaksjeselskaper eller kommandittselskaper, må utskillelsesplanen fremlegges for en rapport fra en eller flere uavhengige eksperter utnevnt av handelsregisterføreren ved hvert selskaps registrerte kontor.
– Rapporten er ikke begrenset til å undersøke planen: den må inkludere verdsettelsen av de ikke-monetære eiendelene som overføres til hvert mottakerselskap.
Artikkel 68 legger til tre spesifikke elementer i den generelle ordningen i artikkel 6:
Forpliktelsen til å inkludere verdsettelsen av de ikke-monetære eiendelene i alle tilfeller.
Muligheten til å utstede en enkelt rapport for alle deltakende selskaper.
Det betingede fraskrivelsen, som krever enstemmighet, opprettholder kravet om å verdsette bidragene.
2. Enkeltstående rapport (avsnitt 2)
– For å forenkle prosedyren kan styremedlemmene i alle deltakende selskaper be handelsregisteret ved det registrerte kontoret til et av dem om å utnevne en eller flere felles eksperter til å utstede en enkelt rapport.
– Dette alternativet unngår duplisering og motsetninger, og fremmer den tekniske konsistensen i transaksjonen.
3. Fraskrivelse ved enstemmighet (avsnitt 3)
– Rapporten kan ikke utarbeides dersom alle aksjonærer med stemmerett (og de som i henhold til lov eller vedtekter kan utøve den) samtykker i å fraskrive seg den.
Dette kan gjelde tilfeller av sameie, bruksrett eller pantsettelse av aksjer.
– Bestemmelsen innfører imidlertid et viktig unntak: selv i tilfelle enstemmighet er verdsettelsen av de innskuttede eiendelene i forhold til kapitalen i mottakerselskapene fortsatt obligatorisk; det vil si rapporten om ikke-monetære bidrag som er fastsatt i den spanske aksjeloven (LSC) og gjentatt i artikkel 67.
– Dette unntaket bevarer prinsippet om den faktiske verdien av kapital mot potensielle bekvemmelighetsavtaler mellom aksjonærer.
III. Juridisk og økonomisk grunnlag
Artikkel 68 svarer til logikken bak teknisk og regnskapsmessig kontroll og åpenhet i restruktureringsoperasjoner.
Uavhengig verdsettelse unngår interessekonflikter mellom styremedlemmer og minoritetsaksjonærer og gir sikkerhet til kreditorer og fremtidige investorer.
Videre utgjør eksperttilsyn et instrument for offentlig beskyttelse av kapital, ettersom allmennaksjeselskaper og kommandittselskaper er enheter med begrenset ansvar og anleggskapital.
IV. Regulatoriske forbindelser
– Den er koordinert med artikkel 4 til 6, som regulerer ekspertrapporter generelt for alle strukturelle endringer.
– Den er supplert av artikkel 67, som krever at styremedlemmer i sin rapport angir at slike rapporter om ikke-monetære bidrag er utstedt og innlevert til handelsregisteret.
– Det er knyttet til artikkel 69, som pålegger plikt til å rapportere om endringer i egenkapital etter prosjektet.
V. Praktisk og registerperspektiv
– Når notaren godkjenner delingsdokumentet, må vedkommende bekrefte at den sakkyndige rapporten faktisk er utstedt, at den er referert til i skjøtet, og at den samsvarer med den som er angitt av handelsregisteret.
– Før delingen registreres, vil handelsregisterføreren bekrefte at rapporten er innlevert til det tilsvarende registeret, og at avkall på enstemmighet ikke er blitt påberopt på feil måte.
– Ved én enkelt rapport vil en henvisning til utnevnelsen gjort av det valgte registeret være tilstrekkelig, forutsatt at den sakkyndiges aksept av utnevnelsen og leveringen av den felles rapporten er behørig akkreditert.
– Hvis et enstemmig avkall velges, må det uttrykkelig angis i selskapsavtalen, og bevis på utstedelse av rapporten om ikke-monetære bidrag må fremlegges. Uten dette vil registreringen være mangelfull.
VI. Teknisk verdsettelse
Selv når partnerne gir avkall på den generelle rapporten, forblir verdsettelsen av de innskuttede eiendelene derfor obligatorisk, noe som bevarer åpenheten og solvensen i selskapssystemet.
Systematisk merknad: Artikkel 67 er plassert før artikkel 68, selv om ekspertrapporten i den logiske rekkefølgen av operasjonen bør gå foran styrets rapport.
Loven reverserer rekkefølgen på bestemmelsene, og regelen kunne ha blitt uttrykt tydeligere ved å plassere reguleringen av ekspertrapporten først (art. 68) og deretter styrets plikt til å erklære dens utstedelse og innlevering (art. 67).
ARTIKKEL 69. ENDRINGER I EIENDELER ETTER SPIN-OFF-PROSJEKTET
I. Formålet med bestemmelsen
Artikkel 69 pålegger en plikt til åpenhet og oppdatering av eiendeler mellom datoen for Utskillelsesplanen og generalforsamlingen som må godkjenne den.
Formålet er å forhindre at generalforsamlingen vedtar avtalen basert på utdaterte eller unøyaktige data om eiendelene som skal overføres, og dermed sikre transaksjonens økonomiske forsvarlighet.
II. Bestemmelsens essensielle innhold
1. Plikt til å informere generalforsamlingen.
Styremedlemmene i det utskilte selskapet må informere generalforsamlingen om eventuelle relevante endringer i eiendeler og gjeld fra det tidspunktet planen ble utarbeidet til generalforsamlingen avholdes.
Denne forpliktelsen er ikke begrenset til tap eller verdifall, men omfatter enhver vesentlig endring som endrer balansen som gjenspeiles i planen (eiendeler, gjeld eller verdsettelser).
2. Utvidelse av plikten ved utskillelse ved absorpsjon.
I dette tilfellet er informasjonsplikten gjensidig:
– styret i de mottakende selskapene informerer styret i det utskilte selskapet,
– og disse informerer igjen sin generalforsamling.
Dette sikrer at aksjonærene i det delingsselskapet er klar over den faktiske situasjonen både angående eiendelene som overføres og de som det overtakende selskapet vil motta.
3. Tidsramme
Denne forpliktelsen gjelder frem til generalforsamlingen, ettersom eventuelle senere endringer i planen kan påvirke aksjebytteforholdet eller hvorvidt det er tilrådelig å godkjenne delingen.
III. Juridisk og økonomisk grunnlag
Denne bestemmelsen oversetter det generelle prinsippet om planens nøyaktighet til delingens interne kontekst: aksjonærenes beslutning må være basert på en sannferdig og oppdatert fremstilling av de berørte eiendelene.
Dette forhindrer situasjoner med mangel på informasjon, spesielt i tilfeller der planen ble utarbeidet i god tid før generalforsamlingen.
IV. Regulatoriske forbindelser
– Dette gjelder artikkel 4 og 5, som regulerer utarbeidelsen av planen og styrets beretning, ettersom begge krever sannferdig og aktuell informasjon.
– Den utfyller artikkel 67 og 68 ved å sikre at rapportene fra styremedlemmer og eksperter gjenspeiler en oppdatert økonomisk stilling.
– Den er basert på artikkel 63, som erklærer det juridiske rammeverket for fusjoner gjeldende for utskillelse av selskaper, selv om lovgiver har unnlatt å uttrykkelig gjengi en tilsvarende plikt i sistnevnte.
Fra et systematisk synspunkt ville det vært ønskelig å opprettholde symmetri mellom begge typer operasjoner.
V. Praktisk og registerperspektiv
– Notarius publicus må registrere i utskillelsesdokumentet at plikten til å opplyse om informasjon er oppfylt, enten ved å inkludere den tilleggsrapporten eller ved styrets erklæring.
– Handelsregisterføreren vil, når han gjennomgår dokumentet, bekrefte at det ikke er noen vesentlig ikke-opplyst endring i nettoformue eller at det ikke vesentlig endrer prosjektets økonomiske balanse.
– Hvis endringene er betydelige, må styret omformulere prosjektet eller utsette generalforsamlingen for å unngå at avtalen blir erklært ugyldig på grunn av utilstrekkelig informasjon.
Sluttkommentar:
Lovgiver forbeholder begrepet «absorpsjon» utelukkende for totale utskillelser, selv om artikkel 60 uttrykkelig vurderer muligheten for at mottakerne kan være eksisterende selskaper.
Fra et systematisk synspunkt kan delvise utskillelser også med rette omtales som «utskillelser ved absorpsjon», men begrenset til de overførte eiendelene.
Nevnelsen av «utskillelser ved absorpsjon» i artikkel 69 skaper ikke en ny modalitet, men hentyder snarere til utskillelser der mottakerne allerede eksisterer, noe som krever gjensidig offentliggjøring for å opprettholde åpenhet om eiendeler.
Lovgiver kunne ha referert til «eksisterende mottakerselskaper» for å unngå at det skulle være en egen kategori.
ARTIKKEL 70. BESKYTTELSE AV KREDITORER OG ANSVAR FOR UOPPFYLDE FORPLIKTELSER
I. Bestemmelsens formål
Artikkel 70 styrker kreditorenes beskyttelse mot risikoen forbundet med deling av eiendeler i utskillelses- eller segregeringsoperasjoner.
Den søker å garantere at eksisterende gjeld, selv når den er fordelt mellom forskjellige mottakerselskaper, opprettholder en solid og felles eiendelssikkerhet.
Det veiledende prinsippet er at restrukturering ikke kan forverre kreditorens stilling.
Artikkel 70 erstatter eller endrer ikke disse generelle beskyttelsesreglene (innsigelsesrett, anmodning om garantier, inngripen fra registratoren eller dommeren), men utfyller dem heller.
Først anvendes de forebyggende mekanismene i artikkel 13. Og hvis en gjeld som er pådratt før prosjektet, til tross for disse tiltakene, forblir ubetalt, trer det solidariske ansvaret som artikkel 70 pålegger mottakerselskapene og, der det er aktuelt, det avskilte selskapet, i kraft.
II. Materielt omfang
1. Objektivt omfang: Dette inkluderer gjeld som er pådratt før publiseringen av avskillelsesprosjektet og som ennå ikke er forfalt på det tidspunktet.
Når det gjelder denne gjelden, hvis.. Dersom det oppstår et brudd etter utskillelsen, vil de mottakende selskapene (og, der det er aktuelt, det utskilte selskapet) være solidarisk ansvarlige inntil beløpet av netto eiendelene som er tildelt dem (eller beholdt av det utskilte selskapet).
Denne regelen utfyller, men erstatter ikke, kreditorbeskyttelsesmekanismene i artikkel 13.
Regelen om solidarisk ansvar mellom de mottakende selskapene og, der det er aktuelt, det utskilte selskapet, gjelder for alle modalitetene i artikkel 58:
-.- total utskillelse,
-.- delvis utskillelse,
-.- og segregering.
2. Forpliktede parter:
– Alle mottakende selskaper, som er solidarisk ansvarlige for oppfyllelse av påtatt gjeld,
– og, dersom det overlever, det utskilte selskapet, i forhold til eiendelene det beholder.
3. Kvantitativ grense:
Ansvaret er begrenset til verdien av netto eiendelene som tilskrives hvert selskap, og dermed balanseres kreditorbeskyttelse med sikkerheten ved reorganiseringen.
4. Tidsfrist:
Solidaransvaret foreskrives etter fem år, en periode som sammenfaller med den generelle kompensasjonssøksmålet i saker om strukturelle endringer.
III. Rettslig og økonomisk grunnlag
Denne bestemmelsen spesifiserer prinsippet om likeverdig egenkapital, og forhindrer at fragmenteringen av debitorselskapet gjør kreditorenes garantier meningsløse.
IV. Regulatoriske forbindelser
– Den er koordinert med artikkel 13, som generelt regulerer beskyttelsen av kreditorer i alle strukturelle endringer, og som her suppleres av det solidariske ansvaret som er forbundet med utskillelse av selskaper.
– Dette gjelder artikkel 58 til 60, i den grad de definerer typene utskillelse av selskaper og aktivafordelingen som tjener som grunnlag for dette ansvaret.
V. Praktisk og registermessig perspektiv
I utskillelsesdokumentet må notarius publicus:
– Uttrykkelig angi overtakelsen av gjeld og, der det er aktuelt, fordelingen av ansvar blant mottakerne.
– Bekrefte identifikasjonen av det publiserte prosjektet, som bestemmer tidspunktet for når det solidariske ansvaret i artikkel 70 gjelder.
– Kontroller at prinsippet om samsvar mellom overførte eiendeler og gjeld er respektert.
– Kontroller konsistensen mellom de overførte eiendelene og gjelden som er tildelt dem, slik at transaksjonen gjenspeiler en balansert eiendelsstruktur.
Selv om artikkel 60.2 (som kun refererer til delvise utskillelser) etablerer denne samsvaren i skjønnsmessige termer, utgjør den en anbefalt teknisk retningslinje for alle typer utskillelser, for å unngå avvik mellom eiendelspooler og bevare kreditorenes garantier.
Ved gjennomgang av utskillelsesdokumentet, i samsvar med artikkel 18 i handelsloven og artikkel 6 i handelsregisterforskriftene, må registratoren kontrollere at:
- Det godkjente prosjektet er korrekt identifisert;
- De mottakende selskapene og de overførte eiendelene er angitt;
- Viktig informasjon som er direkte påkrevd ved lov, ikke er utelatt.
Ved omdanning av partnerskap til aksjeselskaper utelukker juridisk kontinuitet ethvert solidaransvar mellom ulike enheter, men loven opprettholder de tidligere partnernes personlige ansvar for tidligere gjeld (artikkel 32).
Ved en fusjon overtar det overtakende selskapet det oppkjøpte selskapet fullt ut og påtar seg eneansvar overfor kreditorene, uten at det berører det potensielle personlige ansvaret til aksjonærene i det oppkjøpte selskapet i henhold til artikkel 52.
Ved en utskillelse – siden eiendelene er fordelt mellom flere mottakere – etableres et reelt solidaransvar mellom selskaper, som fastsatt i artikkel 70, som en tilleggsgaranti for kreditorene.
ARTIKKEL 71. FORENKLING AV KRAV
I. Bestemmelsens formål
Artikkel 71 innfører en prosedyremessig forenklingsordning for visse utskillelses- og segregeringsoperasjoner når likhet mellom aksjonærene og fravær av risiko for kreditorene gjør de vanlige rapportene og dokumentene unødvendige.
Regelen tar sikte på å redusere kostnader og prosedyrer i tilfeller av eiendelsnøytralitet, samtidig som systemets essensielle garantier opprettholdes.
II. Forenklingsscenarier
1. Utskillelse med proporsjonal fordeling.
Når aksjene, beholdningen eller kvotene i de nye selskapene fordeles i samme forhold som aksjonærene i det opprinnelige selskapet, forstås det at det ikke er noen endring i aksjonærenes relative stilling eller noen risiko for økonomisk ulikhet.
Derfor elimineres tre krav:
– styrets rapport om prosjektet,
– den uavhengige ekspertens rapport, og
– balansen for utskillelsen.
Proportionalitet fungerer som en erstatning for ekspert- og regnskapsmessig tilsyn: det er ingen omfordeling av makt eller noen potensiell skade for minoritetsaksjonærer.
Når alle aksjonærer mottar i samme forhold det de allerede eide, taper eller vinner ingen på grunn av potensielt tap eller skade.
Verdsettelsesmarginen.
Derfor anser lovgiver det unødvendig å kreve en særskilt balanse; selskapets ordinære regnskapsmateriale er tilstrekkelig.
2. Segregering ved opprettelse av nye selskaper eller til fordel for heleide datterselskaper.
I disse tilfellene er forenklingen enda større, siden driften utføres innenfor samme konsern eller med full aksjonæridentitet.
Derfor kreves ikke følgende:
– en rapport fra styret,
– og heller ikke en rapport fra en uavhengig ekspert, bortsett fra for å bekrefte at de innskutt eiendelene minst tilsvarer kapitalen i mottakerselskapet eller den tilsvarende kapitalforhøyelsen, dersom det er et allmennaksjeselskap eller et kommandittselskap med aksjer.
Dette unntaket beskytter kapitalens integritet i kapitalselskaper og oppfyller kravet om egenkapitalekvivalens fastsatt i det generelle regimet for ikke-kontante innskudd.
Dette "unntaket" støttes også av:
Art. 6.2 (Felles bestemmelser): Krever en andre del av rapporten om tilstrekkeligheten av den innskutt kapitalen når det resulterende/mottakende selskapet er et allmennaksjeselskap (S.A.) eller et aksjeselskap (S.Com. p.A.).
Artikkel 68.1 og 68.3 (Divisjon): Ekspertrapport for S.A./S.Com. p.A.; dette kan fravikes enstemmig, men ikke med hensyn til verdsettelsen av de innskuttede eiendelene i forhold til mottakernes kapital.
III. Juridisk og økonomisk grunnlag
Lovgiver baserer dette på prinsippet om proporsjonalitet mellom byrder og fordeler: når operasjonen ikke endrer den interne balansen mellom aksjonærer eller den nødvendige minimumskapitalen, kan formell kontroll lempes.
Det legges vekt på regnskapsmessig åpenhet som følge av identiteten eller overlappingen av aksjonærer og fraværet av interessekonflikter.
IV. Regulatoriske forbindelser
– Det er koordinert med artikkel 66, som regulerer den proporsjonale tildelingen av aksjer.
– Det gjelder artikkel 67 og 68, som fritar plikten til å utstede rapporter fra styremedlemmer og eksperter i de beskrevne tilfellene.
– Det knytter seg til artikkel 58, som definerer segregering som en uavhengig form for utskillelse, og til artikkel 6.2, som krever at eksperten verifiserer tilstrekkeligheten av den innskutt kapital når mottakeren er et allmennaksjeselskap (S.A.) eller et aksjeselskap (S. Com. p. A.); det er i samsvar med artikkel 68.1, som krever en ekspertrapport i utskillelser som involverer allmennaksjeselskaper (S.A.) eller aksjeselskaper (S. Com. p. A.), og med artikkel 68.3, som tillater at nevnte rapport kan dispenseres ved enstemmig avtale uten at det berører behovet for å verdsette de innskutt eiendelene i forhold til mottakernes kapital.
V. – Endelig teknisk verdsettelse
Fra et teknisk verdsettelsesperspektiv ville det vært tydeligere å plassere disse unntakene i de felles bestemmelsene i tittel I, sammen med det generelle regimet.
Grunnlaget – proporsjonalitet mellom partnere og enhetlighet av eiendeler i transaksjoner innenfor samme gruppe – er generelle prinsipper.
Dermed vil leseren forstå fra starten av i hvilke tilfeller lovgiver tillater en forenklet prosedyre, uten å måtte oppdage det senere i lovforskriftene.
